INVESTIGACIÓN ACCIÓN DOCENCIA

En términos generales, cuando comencé este proyecto, quería disipar la idea de que existen soluciones mágicas en la enseñanza. Gran parte de la comunidad educativa parece estar enfocada en encontrar ese truco extraño que resolverá todos sus problemas educativos. Y aunque todavía no creo que exista tal estrategia, debo admitir que si existiera, probablemente sería la Investigación Acción. La enseñanza de la Investigación Acción, es la idea de que los maestros deben usar evaluaciones formativas, para crear datos mientras enseñan. 

Dentro de este modelo, se supone que los maestros deben usar esta recopilación de datos para informarse sobre qué enseñar y cómo enseñar. Por ejemplo, si un maestro está tratando de enseñar a su clase cómo usar comas y los datos de la evaluación formativa muestran que los estudiantes no están progresando, el maestro debe usar estos datos para llegar a la conclusión de que necesitan cambiar la forma en que están enseñando a los estudiantes. material. De manera similar, con estos métodos, si un maestro recopila datos formativos que muestran que sus alumnos dominan el material más rápido de lo esperado, el maestro debe usar estos datos para informarse y pasar al nuevo plan de estudios. Estos tipos de enfoques transforman la instrucción regular en el aula en instrucción basada en datos/evidencia. 

La enseñanza de la acción generalmente se basa en un marco complejo que guía los procesos mediante los cuales los maestros usan el enfoque. En Ontario, la serie Building Capacity aboga específicamente por el marco de enseñanza de acción de investigación colaborativa. Sin embargo, este modelo de enseñanza de la acción es en realidad bastante nuevo y existen muchos otros marcos, construidos sobre los mismos principios fundamentales. El Ciclo de Evaluación, Planificación e Instrucción de Alfabetización (LAPIC) es otro marco de acción popular de Ontario, y la Respuesta a la Intervención o (RTI) es extremadamente popular en los EE. UU. y Australia.

Estos marcos pueden parecer muy siniestros y desalentadores porque esencialmente obligan al maestro que los usa a no solo cambiar por completo la forma en que enseñan en sus aulas, sino que requieren que el maestro haga esto una y otra vez de manera continua. Sin embargo, también hay muchas investigaciones que respaldan su eficacia. John Hattie ha puesto el ES de RTI, por ejemplo, en 1,29. También es la metodología de enseñanza mejor clasificada en nuestra lista de estrategias de instrucción de lectura, clasificada según los metadatos. De hecho, tiene un ES mucho más alto que muchas otras estrategias instructivas de lectura muy populares, como la fonética, las intervenciones de fluidez o la lectura recíproca.

Dylan Wiliam señaló en nuestro podcast que, si bien la ES media promedio de RTI es muy alta, hay más estudios de RTI con una ES negativa que positiva. Si bien esto podría sugerir que los estudios que mostraron un beneficio positivo para la RTI fueron anomalías estadísticas, dada la cantidad extremadamente alta de estudios sobre el tema, esto parece muy poco probable. Por ejemplo, el metanálisis  Loan Tran, et al, RTI realizado en 2011, analizó 107 tamaños de efectos ponderados diferentes para RTI y aún así obtuvo un ES positivo neto de .76 con un 95 % intervalo de confianza. 

Además, el tamaño del efecto pareció reducirse por el hecho de que tenían grandes diferencias entre los que respondieron mucho y los que respondieron poco, así como por el hecho de que estaban midiendo múltiples resultados diferentes. Por ejemplo, sus respuestas altas en Ataque de lectura e Identificación de palabras fueron 1,28 y 1,53 respectivamente, en comparación con 1,10 y 1,06 respectivamente para las respuestas bajas. Más importante aún, si observamos a los que respondieron poco en comprensión de lectura, los que respondieron poco tuvieron un ES de .43 en comparación con los que respondieron alto que tuvieron un ES de 1.43. Obviamente, los valores atípicos en el tamaño del efecto para la comprensión de lectura están creando un ES medio general artificialmente bajo de .76, en este estudio. Sin embargo, si corregimos esto y promediamos todos los tamaños de efecto solo para el ataque de lectura y la identificación de palabras, obtenemos un ES general de 1.24. Este ES es extremadamente comparable al 1.29.  de John Hattie

No obstante, parece haber una gran volatilidad en los datos cuando se observa la investigación de RTI. Cuando consideramos el hecho de que el ES promedio promedio para RTI es tan alto, mientras que la mayoría de los estudios de RTI muestran un resultado negativo neto, debemos suponer que en los estudios donde el RTI fue positivo neto, los resultados fueron incluso más altos que el ES promedio. sugerir. Personalmente, lo que creo que estamos presenciando en esta volatilidad estadística, es el impacto de la ejecución en una intervención docente compleja. RTI, requiere mucho esfuerzo y capacitación para los docentes, para implementarlo de manera efectiva y, en última instancia, mucha motivación. RTI no es una intervención que deba implementarse a medias, sin una intención seria. 

Personalmente, recibí capacitación en el modelo RTI, hace 6 años, mientras enseñaba en Quebec y desde entonces he estado usando alguna forma de enseñanza basada en la acción. La enseñanza basada en la acción no solo ha cambiado por completo la forma en que enseño, sino también la forma en que veo la práctica docente. En mi experiencia, es fácil asumir que estás haciendo un buen trabajo como profesor,  o al menos pensar que estás haciendo lo mejor que puedes, cuando no estás recopilando datos. Pero si comienza con la suposición de que todos los estudiantes son capaces de un aprendizaje superior y luego recopila datos que muestran que sus estudiantes no están aprendiendo algo con éxito, debe asumir que el problema no está en sus estudiantes, sino en sus métodos._cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_

A lo largo de los años, he desarrollado mi propio marco de enseñanza de Investigación Acción, que personalmente creo que mejora el concepto, al adoptar una perspectiva más global. Sin embargo, al final del día, no creo que importe qué marco de enseñanza de Investigación-Acción usa un maestro. Ya sea que use RTI, Investigación Colaborativa o LAPIC, todos estos modelos levantan el velo del secreto entre usted y sus éxitos o fracasos reales como maestro. Una vez que comience a rastrear datos reales, objetivos y formativos, sabrá de quién está aprendiendo, de quién no, qué saben sus alumnos, qué no y, lo que es más importante, sabe qué tan rápido aprenden sus alumnos, cuando están aprendiendo. Personalmente, nunca volveré a cambiar a un modelo tradicional de educación, ya que ya no creo en la eficacia de un modelo tradicional de educación. Creo firmemente que cualquier maestro que use uno de estos marcos durante un período constante de tiempo al menos duplicará sus resultados educativos. 

Referencias:

G, Nugent, et al. (2012). Una guía práctica de investigación-acción para alfabetizadores. Asociación Internacional de Lectura. Obtenido de <https://www.literacyworldwide.org/docs/default-source/resource-documents/a-practical-guide-to-action-research-for-literacy-educators.pdf?sfvrsn=4>.

J, Hattie. (2018). Clasificación de Hattie: 252 Influencias y tamaños de efectos relacionados con el logro de los estudiantes Aprendizaje visible. Obtenido de <https://visible-learning.org/hattie-ranking-influences-effect-sizes-learning-achievement/>.

Tran, L., Sánchez, T., Arellano, B. y Lee Swanson, H. (2011). Un metanálisis de la literatura RTI para niños en riesgo de discapacidades de lectura. Journal of Learning Disabilities, 44(3), 283–295._cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_https://doi.org/10.1177/0022219410378447 

Copyright © 2018 Pedagogía Non Grata  - Todos los derechos reservados.