¿Los textos decodificables están basados en evidencia?
Recientemente me topé con un debate sobre si los textos decodificables son o no una práctica basada en la evidencia. Fui a investigar el tema y localicé dos revisiones de literatura sobre el tema, una por Cheatham y Allor en 2012, una en 2000 por Mesmer et al. Ambos estudios concluyeron que había poca o ninguna evidencia de que los textos decodificables aumentaran el aprendizaje. No estaba satisfecho con estos estudios porque incluían estudios que no incluían la palabra "descifrable" y porque no incluían los datos estadísticos de todos los estudios actuales sobre el tema. Así que decidí hacer mi propio metanálisis sobre el tema. Pude localizar 6 estudios relevantes, que se pueden encontrar en el siguiente cuadro.
La mayoría de estos estudios mostraron resultados estadísticamente insignificantes. Sin embargo, el estudio de Price et al mostró resultados extremadamente negativos para los textos decodificables. Esto es particularmente preocupante porque el estudio fue un ECA y tuvo un tamaño de muestra considerable. Por otro lado, el estudio de Jenkins et al fue claramente el mejor estudio (siendo un diseño RCT con un tamaño de muestra de más de 900) y tuvo resultados completamente irrelevantes desde el punto de vista estadístico. Los mejores resultados se encontraron en el estudio de Felton et al, sin embargo, este estudio duró 2 años (lo cual es absurdamente largo) y aún así solo tuvo un tamaño del efecto de .36.
Con un ES medio de -0,01 y un ES medio corregido para valores atípicos de 0,09, creo que es más que justo decir que hay poca o ninguna evidencia en este punto de que los materiales de lectura decodificables aumentan el aprendizaje._cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_
Felton, RH (1993). Efectos de la instrucción en las habilidades de decodificación de niños con problemas de procesamiento fonológico. Revista de discapacidades del aprendizaje, 26(9), 583-589.
Hiebert, E. (2017). Los textos de alfabetización: ¿Obstáculos u oportunidades para la equidad educativa? Investigación sobre alfabetización: teoría, método y práctica, 66, 117-134.
Hiebert, E. y Fisher, C. (2016). Una comparación de los efectos de dos tipos de texto fonéticamente regulares en la alfabetización de jóvenes estudiantes de inglés. Informe de investigación de lectura de TextProject, 16-01.
Hoffman, JV, Roser, NL, Salas, R., Patterson, E. y Pennington, J. (2001). Nivelación de textos y “libritos” en lectura de primer grado. Revista de investigación sobre alfabetización, 33(3), 507-528.
Jenkins, JR, Peyton, JA, Sanders, EA y Vadasy, PF (2004). Efectos de la lectura de textos decodificables en la tutoría complementaria de primer grado. Estudios científicos de lectura, 8(1), 53-85.
Juel, C. y Roper, D. (1985). La influencia de los lectores basales en la lectura de primer grado. Investigación trimestral de lectura, 134-152.
Hipnotizador, HAE (2000). Texto decodificable: una revisión de lo que sabemos. Investigación e Instrucción de Alfabetización, 40(2), 121-141.
Price-Mohr, R. y Price, C. (2019). Una comparación de niños de 4 a 5 años que aprenden a leer textos instructivos que contienen una proporción alta o baja de palabras decodificables fonéticamente. Revista de Educación de la Primera Infancia, 1-9.
J, Hattie. (2021). Metax de aprendizaje visible. Obtenido de <www.visiblelearningmetax.com>.