INTERVENCIONES FONÉTICAS CLASIFICADAS POR TAMAÑO DEL EFECTO
Muy a menudo, cuando observamos el metanálisis, examinamos estas ideas muy amplias, y dentro de estas ideas generales, podemos perder muchos matices importantes. Cuando observamos la fonética, por ejemplo, a menudo solo exploramos la eficacia de la fonética como un todo. Es importante hacer esto porque nos dice si la fonética es en general una estrategia de alto rendimiento (que claramente lo es). Sin embargo, al centrarnos en esta información, podemos perder el foco en el hecho de que la fonética se puede aplicar de manera más eficaz en diferentes circunstancias individuales y menos eficaz en otras. Recientemente estuve revisando un metanálisis secundario del metanálisis de NRP, realizado por Linnea et al, sobre el tema de la instrucción fonética sistemática, realizado en 2001. En este artículo, ella solo analiza los tamaños del efecto, calculados con un grupo de control. . Pensé que clasificar y comparar los tamaños del efecto de estos datos sería una excelente manera de brindar a las personas una mejor comprensión contextual de cuándo y cómo la instrucción fonética es más efectiva. Consulte el gráfico a continuación, así como información contextual sobre las implicaciones de estos tamaños de efecto.
h
Solo un recordatorio para el lector de que, en términos generales: un tamaño del efecto por encima de .80 se considera alto, entre .79 y .50 se considera moderado, entre .50 y .20 se considera bajo y por debajo de .20 se considera extremadamente bajo. En promedio, vemos tamaños del efecto de .40 en la investigación educativa. Por lo tanto, cualquier tamaño de efecto por encima de .40 puede considerarse estadísticamente más relevante.
.Comentarios sobre el tamaño del efecto:
-
Decodificación, ortografía y comprensión de jardín de infantes: en general, vemos pruebas sólidas de este metanálisis de que la enseñanza de la fonética es más útil para los estudiantes de jardín de infantes, especialmente en términos de su capacidad de decodificación y ortografía. Este resultado sugeriría que la enseñanza de la fonética brinda un beneficio extremadamente constante a los lectores de jardín de infantes. En última instancia, creo que este tamaño del efecto es una prueba concluyente de que el movimiento DAP está equivocado al afirmar que la enseñanza sistemática de la lectura no debe comenzar hasta el grado 1.
-
Uno de los descubrimientos más interesantes que hice al revisar esta literatura fue la diferencia de los tamaños del efecto para los lectores de entornos económicos bajos, en comparación con los de entornos económicos moderados. Parece que hay evidencia significativa que sugiere que la enseñanza de la fonética es mucho más importante para los estudiantes pobres que para los estudiantes de clase media. Esto podría deberse a que los estudiantes de clase media a menudo reciben ciertas ventajas en la vida y comienzan la escuela como lectores. En última instancia, creo que este tamaño del efecto muestra que la enseñanza temprana de la fonética no es solo una cuestión de mejores prácticas, sino de equidad.
-
Estudiantes de kínder en riesgo: estos datos sugieren que proporcionar instrucciones fonéticas a los estudiantes de kínder en riesgo es una estrategia de rendimiento moderado. Estos datos sugieren que probablemente sea útil identificar temprano a los lectores con dificultades, para que puedan recibir instrucción fonética.
-
Impartido por un Tutor: Esta intervención muestra claramente que la instrucción fonética uno a uno es claramente superior tanto a la instrucción en grupos pequeños como a la instrucción en el salón de clases. Esto es probablemente obvio. Sin embargo, creo que este tamaño del efecto da crédito al argumento de que deberíamos proporcionar a los lectores en riesgo instrucción fonética adicional uno a uno.
-
1er grado: el tamaño del efecto de las intervenciones fonéticas para los estudiantes de 1er grado fue alto, aunque sustancialmente menor que para el jardín de infantes. Además, las intervenciones fonéticas para los grados 2-6 fueron sustancialmente menos efectivas que para los estudiantes de 1er grado. Esto sugiere que la fonética se vuelve cada vez menos efectiva a medida que los estudiantes avanzan en su capacidad de lectura. Además, también refuerza la idea de que la instrucción fonética de toda la clase debe comenzar en el jardín de infantes y terminar en los grados junior.
-
Grados 2-6: decodificación, ortografía y comprensión: este tamaño del efecto demuestra que la enseñanza de la fonética proporciona un resultado moderado para los resultados de ortografía/descodificación y un resultado bajo para los resultados de comprensión en los grados 2-6. Sin embargo, este análisis muestra que claramente hay un rendimiento decreciente en la instrucción de fonética de toda la clase a medida que los estudiantes crecen. Dado que este tamaño del efecto cubre los grados 2-6, es seguro asumir que el tamaño del efecto es mucho mayor en el extremo inferior de este espectro y que lo contrario es cierto para el extremo superior de este espectro. El Dr. Timmothy Shanahan lo ha confirmado en una entrevista anterior en Pedagogy Non-Grata.
-
Instrucción directa: este tamaño del efecto mostró que enseñar a los estudiantes acerca de la fonética, usando instrucción directa, tuvo un resultado moderado. La fonética no es una habilidad de indagación, es una habilidad basada en el conocimiento. Teniendo en cuenta que la instrucción directa proporciona resultados superiores para los resultados de conocimiento (como se muestra, por otra evidencia de metanálisis de referencia anterior), creo que tiene sentido que la instrucción directa se use para la instrucción fonética, especialmente en los primeros grados._cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_
-
Fonética sintética en comparación con la fonética no sistemática: este tamaño del efecto se basa en la comparación de la fonética sintética con otras estrategias de alto rendimiento, por lo que, si bien parece ser un rendimiento moderado, debe interpretarse como evidencia de que la fonética sintética es una estrategia de alto rendimiento._cc781905-5cde -3194-bb3b-136bad5cf58d_
-
Instrucción en grupos pequeños: este tamaño del efecto mostró que la fonética en un entorno de grupo pequeño tuvo mejores resultados que en un salón de clases, pero resultados más bajos que en un entorno de uno a uno.
-
Lectura discapacitada: este tamaño del efecto mostró que brindar instrucción fonética a los estudiantes diagnosticados con una discapacidad lectora era, en promedio, una estrategia de rendimiento moderado.
-
Intervenciones de fonética comparadas con intervenciones de lenguaje completo: este tamaño del efecto analizó estudios en los que el grupo de control utilizó un enfoque de lenguaje completo. En muchos sentidos, este es el tamaño del efecto más importante de esta lista. Whole Language y Phonics son ideas que compiten, lo que significa que la forma académicamente más honesta de evaluar la eficacia de cualquiera de los enfoques sería a través de un estudio comparativo. Este tamaño del efecto demuestra claramente (nuevamente) que los enfoques de lenguaje completo son inferiores a los de fonética.
-
Intervenciones de fonética en comparación con ninguna estrategia de aula específica: en este metanálisis, las intervenciones de fonética se evaluaron en comparación con grupos de control, en los que a los maestros se les permitió enseñar como de costumbre. El tamaño del efecto indica claramente que la fonética era un enfoque superior.
-
Antecedentes económicos moderados: este tamaño del efecto muestra que la instrucción fonética es menos efectiva para los estudiantes de clase media, probablemente porque los estudiantes de clase media a menudo comienzan la escuela antes, académicamente y han pasado la etapa de lectura emergente, que se beneficia de la instrucción fonética._cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_
Escrito por Nathaniel Hansford
Última edición el 20/06/21
Referencias:
Linnea, et al. (2001). La instrucción sistemática de fonética ayuda a los estudiantes a aprender a leer: Evidencia del metanálisis del Panel Nacional de Lectura. Instituto de Estudios en Educación de Ontario. Obtenido de <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>.