INTERVENTIONS PHONIQUES CLASSÉES PAR TAILLE D'EFFET

h

Juste un rappel au lecteur qu'en règle générale : une taille d'effet supérieure à 0,80 est considérée comme élevée, entre 0,79 et 0,50 est considérée comme modérée, entre 0,50 et 0,20 est considérée comme faible et inférieure à 0,20 est considérée comme extremement bas. En moyenne, nous constatons des tailles d'effet de 0,40 dans la recherche en éducation. Ainsi, toute taille d'effet supérieure à 0,40 peut être considérée comme statistiquement plus pertinente. 

.Commentaires sur la taille de l'effet :

 

1. Décodage, orthographe et compréhension à la maternelle : dans l'ensemble, nous voyons des preuves solides de cette méta-analyse que l'enseignement de la phonétique est le plus utile pour les élèves de la maternelle, en particulier en termes de capacité de décodage et d'orthographe. Ce résultat suggère que l'enseignement de la phonétique offre un avantage extrêmement constant aux lecteurs de la maternelle. En fin de compte, je crois que cette taille d'effet est une preuve concluante que le mouvement DAP se trompe dans son affirmation selon laquelle l'enseignement systématique de la lecture ne devrait pas commencer avant la première année. 

2. L'une des découvertes les plus intéressantes que j'ai faites, en examinant cette littérature, était la différence de taille d'effet pour les lecteurs issus de milieux économiques faibles, par rapport aux milieux économiques modérés. Il semble qu'il existe des preuves significatives suggérant que l'enseignement de la phonétique est beaucoup plus important pour les étudiants pauvres que pour les étudiants de la classe moyenne. Cela peut être dû au fait que les élèves de la classe moyenne bénéficient souvent de certains avantages dans la vie et commencent l'école en tant que lecteurs. En fin de compte, je pense que cette taille d'effet montre que l'enseignement précoce de la phonétique n'est pas seulement une question de meilleures pratiques, mais d'équité. 

3. Élèves de maternelle à risque : Ces données suggèrent que fournir aux élèves de maternelle à risque des instructions phonétiques est une stratégie à rendement modéré. Ces données suggèrent qu'il est probablement utile d'identifier tôt les lecteurs en difficulté, afin qu'ils puissent recevoir des instructions phonétiques. 

4. Livré par un tuteur : Cette intervention montre clairement que l'enseignement phonétique individuel est nettement supérieur à l'enseignement en petit groupe et à l'enseignement en classe. C'est probablement évident. Cependant, je crois que cette taille d'effet donne du crédit à l'argument selon lequel nous devrions fournir aux lecteurs à risque des instructions phonétiques supplémentaires individuelles. 

5. 1re année : L'ampleur de l'effet des interventions phonétiques pour les élèves de 1re année était élevée, quoique considérablement plus faible que pour la maternelle. De plus, les interventions phonétiques pour les élèves de la 2e à la 6e année étaient nettement moins efficaces que pour les élèves de la 1re année. Cela suggère que la phonétique devient de moins en moins efficace, à mesure que les élèves progressent dans leur capacité de lecture. De plus, cela renforce également l'idée que l'enseignement phonétique de toute la classe devrait commencer à la maternelle et se terminer dans les premières années. 

6. De la 2e à la 6e année : décodage, orthographe et compréhension : cette taille d'effet démontre que l'enseignement de la phonétique fournit un résultat modéré pour les résultats d'orthographe/décodage et un résultat faible pour les résultats de compréhension de la 2e à la 6e année. Cependant, cette analyse montre qu'il y a clairement un rendement décroissant de l'enseignement de la phonétique en classe entière à mesure que les élèves vieillissent. Étant donné que cette taille d'effet couvre les grades 2 à 6, il est prudent de supposer que la taille d'effet est beaucoup plus élevée à l'extrémité inférieure de ce spectre et que l'inverse est vrai pour l'extrémité supérieure de ce spectre. Le Dr Timmothy Shanahan l'a confirmé dans une précédente interview sur Pedagogy Non-Grata. 

7. Instruction directe : Cette taille d'effet a montré que l'enseignement de la phonétique aux élèves, en utilisant l'instruction directe, avait un résultat modéré. Phonics n'est pas une compétence d'enquête, c'est une compétence basée sur la connaissance. Considérant que l'enseignement direct fournit des résultats supérieurs pour les résultats de connaissances (comme le montrent d'autres preuves de méta-analyse précédemment citées), je pense qu'il est logique que l'enseignement direct soit utilisé pour l'enseignement phonétique, en particulier dans les premières années._cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_

8. Comparaison de la phonétique synthétique avec la phonétique non systématique : cette taille d'effet est basée sur la comparaison de la phonétique synthétique avec d'autres stratégies à haut rendement. Ainsi, bien qu'elle semble être un rendement modéré, elle doit être interprétée comme une preuve que la phonétique synthétique est une stratégie à haut rendement._cc781905-5cde -3194-bb3b-136bad5cf58d_

9. Enseignement en petit groupe : cette taille d'effet a montré que la phonétique dans un petit groupe avait de meilleurs résultats que dans une salle de classe, mais des résultats inférieurs à ceux d'un face-à-face.

10. Troubles de la lecture : cette taille d'effet a montré que fournir des instructions phonétiques aux élèves diagnostiqués avec un trouble de la lecture était en moyenne une stratégie à rendement modéré. 

11. Interventions phonétiques par rapport aux interventions de langage entier : cette taille d'effet a examiné des études dans lesquelles le groupe témoin a utilisé une approche de langage entier. À bien des égards, il s'agit de la taille d'effet la plus importante de cette liste. Whole Language et Phonics sont des idées concurrentes, cela signifie que la manière la plus académiquement honnête d'évaluer l'efficacité de l'une ou l'autre approche serait par une étude comparative. Cette taille d'effet démontre clairement (encore) que les approches Whole Language sont inférieures aux approches phonics. 

12. Interventions phonétiques comparées à l'absence de stratégie de classe spécifique : dans cette méta-analyse, les interventions phonétiques ont été évaluées par rapport à des groupes témoins, dans lesquels les enseignants étaient autorisés à enseigner normalement. La taille de l'effet indique clairement que la phonétique était une approche supérieure. 

13. Milieux économiques modérés : cette taille d'effet montre que l'instruction phonétique est moins efficace pour les élèves de la classe moyenne, probablement parce que les élèves de la classe moyenne commencent souvent l'école plus tôt, sur le plan scolaire et ont dépassé le stade du lecteur émergent, qui bénéficie de l'instruction phonétique._cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_

 

 

Écrit par Nathaniel Hansford

Dernière modification le 20/06/21

 

Références : 

Linnéa, et al. (2001). L'enseignement systématique de la phonétique aide les élèves à apprendre à lire : preuves tirées de la méta-analyse du National Reading Panel. Institut d'études pédagogiques de l'Ontario. Extrait de <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>.