능력 그룹화? 그게 그렇게 중요한 건가?

능력별로 학생을 그룹화하는 것은 교사가 학생에게 더 다양한 교육을 제공하고 학급 내에서 개별 능력을 더 잘 가르칠 수 있는 방법으로 종종 제안됩니다. 결국, 교사로서 우리는 종종 여러 학년 수준에 따라 다른 능력을 가진 학생들이 있습니다. 모든 것을 말하지만, 학생의 능력을 기준으로 그룹화하는 것은 특히 성과가 가장 낮은 그룹에 속한 학생들에게 몇 가지 가능한 위험을 제시합니다. 꼬리표 이론과 기대치의 영향에 대한 연구에 따르면 스스로를 덜 지능적이라고 꼬리표를 붙인 것으로 인식하는 학생들은 자기 충족적 예언을 할 가능성이 높습니다. "라벨이 붙은 학생"은 종종 덜 노력하고 자신에게 덜 기대합니다. 더욱이, 연구에 따르면 교사는 "표가 붙은 학생"에 대한 기대치를 낮출 수 있으며 "표가 붙은 학생"을 돕는 데 더 적은 시간을 할애할 수 있으며 일반적으로 지능이 낮은 것으로 확인된 학생에 대한 부정적인 자기 충족 예언에 기여할 수 있습니다. 능력 그룹화에 반대하는 옹호자들은 또한 영재 학생들이 어려움을 겪고 있는 학생들과 함께 일하게 하면 어려움을 겪고 있는 학생들의 기대치를 높이고 실수로 동료 사교육을 제공함으로써 어려움을 겪고 있는 학생들에게 이익이 된다고 종종 주장합니다.

반면에, 영재 학생이 어려움을 겪고 있는 또래를 위해 어려움을 겪고 있는 또래와 함께 일하는 것은 영재 학생에게 불공평할 수 있다고 주장할 수 있습니다. 결국, 학급 전체에 가장 좋은 것이 영재 학생에게는 최선이 아닐 수도 있습니다. 궁극적으로 이것은 과학적 효능의 문제가 아니라 철학적 가치의 문제일 수 있습니다. 우리는 실용적인 관점을 취하고 그룹을 위해 최선을 다합니까? 아니면 개인의 필요를 더 높은 받침대에 두는가? 

이 논쟁은 현대적 논쟁이 아니라 지난 100년 동안 지속되어 온 논쟁입니다. 실제로 지난 30년 동안 주제에 대한 메타 분석이 11회 이상 있었고 주제에 대한 개별 정량 연구가 280회 이상 있었습니다. 

Kulik과 Kulik은 1987년과 1992년에 이 주제에 대한 메타 분석을 수행했습니다. 그들의 연구에서는 Hedges g 효과 크기가 .22와 .29임을 발견했습니다. Robert Slavin은 1987년에 메타 연구를 수행하여 헤지스 g 효과 크기가 .39임을 발견했습니다. Monstellar와 et al은 1996년에 메타 연구를 수행하여 .19의 Hedges g 효과 크기를 발견했습니다. 평균적으로 이 연구에서는 평균 효과 크기가 .27임을 발견했습니다. 이것은 통계적으로 유의미한 효과 크기입니다. 그러나 그것은 여전히 낮습니다. 이 데이터를 조사하면 능력별로 학생을 그룹화하면 전반적인 이점을 얻을 수 있음을 알 수 있습니다. 그러나 나는 이 혜택이 교사의 시간에 대한 기회 비용의 가치가 있기에는 너무 작다고 주장하고 싶습니다. 또한 개인적으로 능력에 따른 고정된 접근이 아닌 그룹화를 위한 학습 목표에 기반한 유동적인 접근을 추천합니다. 이 아이디어에 대한 자세한 내용은 Podding에 대한 기사를 참조하십시오. 또는 Podding에서 팟캐스트 에피소드를 들으십시오:  https://podcasts.apple.com/ca/podcast/podding-episode-14/id1440404959?i=1000434292106 이러한 능력 그룹화 효과 크기를 맥락화하기 위해 아래에 이러한 효과 크기를 그래프로 표시했지만 비교를 제공하기 위해 몇 가지 높은 수율 전략도 포함했습니다._cc781905-5cde-3194-bb3b-136dbad5cf5