top of page

문의 기반 학습

Inquiry-Based Learning(IBL)은 높은 평가를 받는 동시에 높은 비판을 받는 아이디어입니다. 그것은 가장 인기 있는 현대 교육 개념이자 가장 논쟁적인 현대 교육 개념 중 하나입니다. 즉, IBL은 비평가와 옹호자 모두에게 종종 오해를 받습니다. IBL이 인기가 있는 만큼 종종 다른 많은 아이디어와 결합됩니다. IBL은 때때로 특정 개념보다는 철학적 교육 분야로 간주됩니다. 그러나 IBL에는 특정한 의미가 있으며 이 기사로 더 나아가기 전에 완전한 명확성을 위해 IBL이 무엇인지 및 많은 관련 교육 요소를 정의해야 합니다. 


Inquiry-Based Learning 는 교사로부터 직접 배우는 것이 아니라 학생들이 독립적으로 학습한다는 아이디어에 초점을 맞춘 교육학입니다. 이것은 가장 기본적이고 기본적인 교육학인  Direct Instruction과 대조될 수 있습니다. 직접 지도는 교사가 학생에게 무언가를 직접 설명할 때 발생합니다. 예를 들어, 학생에게 피타고라스 정리를 연구하도록 요청하면 IBL 기반 수업이 되는 반면, 학생에게 피타고라스 정리를 명시적으로 설명하면 직접 수업이 됩니다. 


이제 IBL은 종종 실제로 여러 다른 개념과 연결됩니다. 그러나 이는 완전히 연결되어서는 안 되는 별개의 요소와 아이디어입니다. 예를 들어,  Problem Based Learning (PBL)는 두 아이디어가 동의어인 것처럼 종종 탐구 기반 학습과 연결됩니다. 그러나 PBL은 실제로 특정 유형의 IBL입니다. 간단히 말해서 PBL은 본질적으로 IBL의 한 형태이지만 IBL은 본질적으로 PBL의 한 형태가 아닙니다. 문제 기반 학습(Problem Based Learning)은 실제로 의과대학에서 출발한 아이디어로, 교사가 학생들이 학습하기를 희망하면서 해결해야 할 크고 복잡한 문제를 학생들에게 제공하는 교육학입니다. 일반적으로 의과 대학에서 이것은 학생들에게 팀으로 해결하기 위해 가상의 의학적 문제를 제공함으로써 수행됩니다. 반면 초등학교에서는 PBL을 상황수학적 문제로 풀어나가는 경우가 많습니다. 


IBL은 종종  Discover Based Learning (DBL) 개념과 연결됩니다. 발견 기반 학습에는 종종 두 가지 다른 의미가 있습니다. 이 아이디어의 가장 인기 있는 첫 번째 버전은 교사가 상황을 만들어 가르쳐야 한다는 것입니다. 이러한 상황에서 학생들은 깨닫지 못한 채 실수로 무언가를 배울 수 있습니다. 이 아이디어는 낮은 초등 교육에서 매우 인기가 있습니다. 이 첫 번째 맥락적 이해 내에서 DBL의 예는 학생들이 물의 기본 기본 물리학에 대해 무언가를 배우기를 희망하면서 유치원 수업에서 학생들에게 급수소를 제공하는 것입니다. DBL에 대한 이차적 이해는 교사 중심의 학습을 본질적으로 숨막히고 권위주의적인 것으로 보는 자유 학교 운동에서 비롯됩니다. 자유 학교 운동 또는 "Unschooling" 운동은 모든 학습이 주로 자기 주도적이고 독립적인 발견 기반이어야 한다고 생각합니다. 이 두 개념을 대조적인 용어로 표현하기 위해 전통적인 DBL 옹호자들은 DBL이 신중하게 조직된 행사여야 한다고 주장하는 반면, 자유 학교 운동 DBL 옹호자들은 모든 학습이 DBL이어야 한다고 주장합니다.

여러 면에서 우리는 이러한 모든 용어를 교사 주도적 성향(LTD. 아래 그림 참조)에서 볼 수 있습니다.  

Inquiry Based Learning IMG001.png

글쎄, 이러한 아이디어 중 일부는 연결되어 있고, 매우 다른 실제 정의를 가지고 있으며, 과학 문헌 내에서 효능에 따라 모두 다른 결과를 가집니다. IBL, PBL 및 DBL은 종종 동일한 교육 방법으로 병합되지만 IBL과 병합되는 다른 덜 교사 주도적인 교육도 있습니다. 학습 스타일에 대한 교육, 놀이 기반 학습, 학생 선택의 확대, 개념주의 수학 교육은 완전히 별개의 교육임에도 불구하고 IBL과 구별할 수 없는 것으로 종종 설명됩니다. 여러 면에서 IBL 및 기타 LTD 교수법은 전통적인 교수법에 대한 응답이었습니다. 많은 현대 교사들은 교사 중심의 전통적인 방법을 억압적인 것으로 여겼습니다. 이로 인해 일부 옹호자들은 LTD 교육학 홍보에 약간 열성적일 수 있습니다. 여러 면에서 LTD 옹호자들은 자신들의 교수법을 보다 민주적인 가치를 반영하는 교육 시스템을 대표하는 것으로 여겼습니다. 


IBL 옹호자들은 종종 IBL이 우수한 교육 형태이며 직접 교육을 대체하는 데 사용되어야 한다고 주장하려고 합니다. 그러나 이 주장은 문헌 내에서 정밀한 조사를 받을 수 없습니다. Hattie는 연구에서 평균적으로 IBL이 대조군보다 .4의 ES를 더 잘 갖는 것으로(또는 중간 정도의 영향 크기를 갖는 것으로) 표시하지만, 그는 또한 직접 지시를 대조군보다 더 나은 .6의 ES를 갖는 것으로 제시합니다(또는 영향 크기가 크므로). 이것은 두 아이디어가 서로 정반대이기 때문에 그 자체로 논리에 반대되는 것처럼 보입니다. 제 개인적인 의견으로는 IBL은 직접 지도 연구의 통제 그룹이어야 하고 직접 지도는 IBL의 통제 그룹이어야 합니다. 그러나 교육 연구가 일반적으로 특정 교육적 초점을 교육적 초점이 없는 것과 비교하여 수행된다는 점을 고려할 때 이것이 더 합리적입니다. 실제로 John Hattie에 따르면 대부분의 교육 연구의 ES는 .4이며 IBL은 완전히 평균적인 반응을 보입니다. Dylan William이 파일 서랍 문제라고 부르는 것을 고려할 때, 연구자들이 중요하지 않은 결과를 가진 연구를 출판하지 않는 경우, ES가 .6이고 IBL이 ES가 .4인 직접 지시의 이 이상한 역설이 더 이해가 되기 시작합니다. . 


Hattie의 작업을 이용하여 직접지시를 IBL과 직접 비교해보면, 직접지시가 IBL보다 30% 더 큰 효과크기를 가짐을 알 수 있다. 그러나 PBL과 DBL을 보면 비슷한 경향을 볼 수 있습니다. PBL의 ES는 0.26이고 DBL의 ES는 .21입니다. 평신도의 관점에서 PBL은 충격 크기가 낮고 DBL은 충격 크기가 훨씬 더 작습니다. 궁극적으로 우리는 Hattie의 연구에 따르면 교사 주도 교육이 많을수록 ES가 높고 반대로 교사 주도 교육이 적을수록 ES가 낮은 매우 분명한 추세를 봅니다. 이것은 직접 교육이 본질적으로 IBL보다 낫다는 것을 말하는 것이 아닙니다. 그러나 일반화된 맥락에서는 분명히 그렇습니다. 그러나 가르침은 진공 상태에서 일어나지 않습니다. 불행히도 교육 산업 내에서는 모든 교육 문제에 대한 포괄적인 치료법으로 개별 교육적 개입을 장려하는 것이 표준이 되었습니다. 그러나 이것은 실제로 논리적 패러다임이 아닙니다. 의사에게 가면 모든 조건에 대해 모든 환자에게 동일한 알약을 처방하지 않으며 교육자는 모든 과목에 대해 모든 학생에게 동일한 개입을 권장해서는 안 됩니다. 


연구는 제쳐두고, 논리적으로 잠시만 생각해도 IBL과 직접 교육이 더 나은 다른 상황을 쉽게 추론할 수 있습니다. 예를 들어, 학생들에게 음성, 수학 공식 또는 중요한 사실을 가르치는 데 어떤 방법이 더 좋을 것이라고 생각합니까? 반대로 학생들에게 독립적인 작업 기술, 비판적 사고 기술 또는 적용 기술을 가르치는 데 무엇이 더 낫다고 생각하십니까? 개인적으로 저는 가장 구체적이고 도전적인 프로세스를 생각하는 것을 좋아합니다. 발견 기반 학습이나 놀이 기반 학습에서 긴 나눗셈을 배우려는 것을 상상할 수 있습니까? 분명히 이러한 유형의 기술은 직접 교육을 통해 가장 잘 가르칠 수 있습니다. 개별 주제에 따라 분류된 이 주제에 대한 문헌을 볼 때 지식 기반 기술은 직접 교육을 통해 더 잘 가르치고 다른 유형의 기술은 IBL을 통해 더 잘 가르치는 명확한 추세를 보기 시작합니다._cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_


Mehmet Fatih Ayaz, Mikail Söylemez가 2015년에 작성한 "터키 과학 수업 학생의 학업 성취도에 대한 프로젝트 기반 학습 접근 방식의 영향: 메타분석 연구"라는 제목의 논문을 살펴보십시오. 이 메타 연구 John Hattie에 따르면 PBL이 어떻게 학생들의 과학 응용 기술을 향상시켰는지 살펴보았고 ES가 0.89로 높은 수율 전략일 뿐만 아니라 직접 지도보다 ES가 더 높은 전략이 되었습니다. 또는 2016년에 수행된 Ard W. Lazonder와 Ruth Harmsen의 "탐구 기반 학습의 메타 분석"을 살펴보십시오. 이 연구는 구체적으로 IBL에 대한 지침의 영향을 살펴보고 있었습니다. 또한 응용형 스킬이 지식 기반 스킬보다 유리한 결과를 보이는 경향도 뚜렷했다. 예를 들어, 조사 기술의 경우 ES가 .73인 반면 규제 기술의 경우 ES가 0.39이거나 규제 기술의 경우 중간 수준인 것과 비교하여 조사 기술의 경우 높은 영향력 크기를 보여주었습니다.

흥미롭게도 Lazonder의 메타 연구는 나이가 어린 학생들보다 나이가 많은 학생들에게 혜택이 약간 증가한 것으로 나타났지만 이러한 결과가 모든 연령대에 해당되는 패턴을 명확한 추세를 보여주기에 통계적으로 유의하다고 믿지 않았습니다. DAP 옹호자들은 종종 IBL이 어린 학생들에게 가장 많이 사용되는 교육법이어야 하고 직접 교육이 나이든 학생들에게 가장 많이 사용되는 교육법이어야 한다고 주장하기 때문에 이것은 흥미롭습니다. 개인적으로 Lazonder의 연령 관련 결과는 초등 학년에서 가장 많이 다루는 학습 기술을 고려할 때 나에게 의미가 있습니다. 상위 수준 컨텍스트에 비해 기본 컨텍스트 내에서 훨씬 더 많은 지식과 이해 교과 과정 목표가 있습니다.

이것은 나의 마지막 생각을 하게 한다. 교과 과정은 실제로 자연스럽게 탐구 기반과 지식 기반으로 가장 잘 설명될 수 있는 학습 목표로 나뉩니다. 실제로, 온타리오 언어 커리큘럼은 실제로 커리큘럼의 섹션을 탐구 기반으로 분류했습니다. 우리는 초기 학년에 나타나는 기초 기술이 철자법 문법, 읽기 및 절차 수학과 같은 지식 기반인 경우가 많습니다. 그러나 교육과정의 후기 단계를 살펴보면 독해 대상, 연구 대상, 적용 대상과 같은 탐구 기반 학습 방법을 통해 가장 잘 가르치는 교육 과정이 점점 더 많이 보입니다.

개별 과목을 볼 때 다른 교육학적 초점에 내재된 가치도 볼 수 있습니다. 수학은 직접 지도가 필요한 복잡한 절차가 많은 경향이 있는 반면, 언어 교육 과정의 상위 수준은 지식 기반 교육 과정 목표가 거의 없는 경향이 있습니다. 제 생각에 고급 언어 수업은 주로 탐구 기반 방법을 통해 가르쳐야 합니다. 낮은 수준의 수학 수업은 주로 직접 지도를 통해 가르쳐야 합니다. 궁극적으로 교사들이 IBL을 다소간 사용하게 하려는 의도가 아니라 모든 상황에 가장 적합한 교육 방법은 없다는 사실에 주의를 환기시키려는 것입니다. 교사는 특정 상황에 맞는 교수법을 사용해야 한다고 생각합니다. 


이 주제에 대해 더 알고 싶으시면 다음 주제에 대한 팟캐스트를 확인하십시오. 

https://podcasts.apple.com/ca/podcast/inquiry-based-learning-episode-7/id1448225801?i=1000428061485


참조:
제이, 해티. (2017).  Hattie 순위: 학생 성취도와 관련된 252개의 영향 및 효과 크기. 눈에 보이는 학습. 코윈. <에서 가져옴https://visible-learning.org/hattie-ranking-influences-effect-sizes-learning-achievement/>. 

M, Ayaz 및 M, Söylemez. (2015). 프로젝트 기반 학습 접근 방식이 터키 과학 수업 학생의 학업 성취도에 미치는 영향: 메타분석 연구. 교육 및 과학. 40권: 문제 178. 

A, Lazonder 및 R, Harmsen. (2016). 탐구 기반 학습의 메타 분석: 지도의 효과. 교육 연구 검토. 권. 86, 3번. 

Copyright © 2018 Pedagogy Non Grata  - 판권 소유.

bottom of page