다중 지능 이론

Howard Gardner의 다중 지능 이론과 학습 스타일 이론의 문제점:

지난 50년 동안 Howard Gardner의 다중 지능 이론은 교육계에서 의심할 여지 없는 복음이 되었습니다. 사범대 다닐 때 매 수업에서 중심개념으로 가르쳐줬는데 아직까지 강사가 추진하지 않는 AQ강좌를 들어본 적이 없다. 실제로 온타리오 주 정부는 정책 문서 Growing Success에서 이를 모범 사례로 지정했습니다. 그러나 이 동일한 이론은 증거 기반 교육의 지지자들과 교육 신경학 및 심리학 분야의 전문가들에 의해 심하게 비판되었습니다. 그렇다면 현재의 교육 실습 권장 사항이 여전히 그 아이디어에 집착하는 이유는 무엇입니까? 틀림없이, Gardner의 이론은 액면 그대로 직관적으로 이해되는 것처럼 보이기 때문입니다. 또한 교사가 Gardner의 이론을 성공적으로 구현하면 확증 편향이 발생할 수 있습니다. 그러나 옹호자들이 깨닫지 못하는 것은 어떤 것이 효과가 있다고 해서 그것이 다른 모든 것보다 더 잘 작동한다는 것을 의미하지는 않는다는 것입니다. Gardner의 이론은 몇 가지 장점을 가지고 있지만 과학적 조사를 견디지 못하고 학습 결과를 개선하기 위한 시간 효율적인 전략이 아닙니다. 

다중 지능 이론의 신경학

다중 지능이 있다는 것은 의심의 여지가 없지만 Gardner가 확인한 지능은 모두 완전히 다른 지능은 아니며 그가 확인하지 않은 다른 많은 지능이 있을 수 있습니다.  Gardner가 1983년에 자신의 이론을 처음 만들 때 그는 7가지 특정 유형의 지능을 확인했습니다. 그는 또한 나중에 2가지 다른 유형의 지능을 확인했습니다. 자연주의적 및 실존적(신에 대한 믿음), 나중에는 실존적 지능의 개념을 버렸습니다(맞습니다). 이러한 확인된 지능은 서구 교육 시스템에서 가르치는 과목과 잘 일치하지만 과학적으로 확인된 뇌 영역과 구체적으로 일치하지 않습니다. 예를 들어, 신경과 의사는 뇌의 6가지 핵심 영역만 식별합니다. 게다가 Gardner가 나열한 대부분의 지능은 뇌의 동일한 영역, 즉 전두엽에 의해 제어됩니다. 예를 들어, 언어와 수학은 모두 이 영역에 의해 제어되며, 특히 두 기술 세트가 서로 다른 형태의 추상화를 포함한다는 점을 고려할 때 문학 및 수학적 지능이 실제로 완전히 분리되어 있는지 여부에 의문을 제기합니다. 게다가 Gardner가 7가지 지능을 확립한 것은 특정한 신경과학적 방법이 아니라 자신의 일화적인 경험을 통해서였습니다. 반면에 유전학자들은 이미 지능과 관련된 1000가지가 넘는 서로 다른 유전자를 밝혀냈으며, 이는 7가지 유형 이상의 지능이 있음을 시사할 수 있습니다. 현실적으로 Gardner가 원래 제안한 것처럼 7, 9 또는 8가지 유형의 지능이 있다는 과학적 증거는 없습니다.

다중 지능을 가르치는 것이 학생 학습을 촉진합니까?

Gardner의 이론의 세부 사항이 정확하지 않더라도 그의 이론을 광범위하게 적용하면 여전히 교실에서 학습을 촉진할 수 있는지 여부에 대한 질문이 제기됩니다. 결국, 그의 과학의 세부 사항은 그의 일반적인 개념의 실제적인 함의보다 덜 중요할 수 있습니다. 그리고 일반적으로 말해서 그의 이론을 광범위하게 적용하면 강의실에서 공부할 때 긍정적인 이점이 있음을 보여줍니다. 그러나 여전히 구현에 대한 정당한 우려가 있습니다. 분명히, Gardner조차도 그의 이론이 어떻게 구현되었는지에 대해 우려를 제기했습니다. 특히 학습 스타일 이론과 종종 혼동되기 때문입니다. Gardner는 다중 지능이 존재하며 교사는 교실 내에서 다양한 지능을 가르치려고 노력해야 한다고 주장한 반면, 학습 스타일 이론(Gardner 이전)은 교사가 학생의 지시에 따라 학습할 때 각 학생이 더 잘 배운다고 주장합니다. 특정 학습 강점. 예를 들어, 학생이 운동 감각 지능이 강하다면 학습 스타일 옹호자는 교사가 그 학생에게 운동 감각적으로 수학 같은 과목을 가르쳐야 한다고 주장합니다. 이 아이디어는 건설적이고 매력적으로 들리지만 이론상으로는 교사가 운동 감각적 활동을 통해 일관되게 수학을 가르치는 것은 믿을 수 없을 정도로 비실용적입니다. 이 방법도 특이성의 원칙을 위반하며 그러한 접근 방식을 검증하는 과학적 증거가 거의 또는 전혀 없습니다. 

학습 스타일 이론의 지지자들은 종종 유사 과학적 성격 테스트를 사용하여 학생의 학습 스타일을 평가한 다음 그 결과에 따라 학생에게 가르치려고 합니다. 

결국, 교육에 대해 연구 검증된 접근 방식을 사용하려면 정량적 증거에 의존해야 합니다. 그리고 다중 지능 이론의 구현에 대한 양적 증거는 극히 미미했습니다. 2015년 John Hattie의 교육 요인의 영향 크기에 대한 메타 연구에서는 학습 스타일을 0.4로 설정했습니다. 이는 평균적으로 학습 스타일의 구현이 중간 수준의 수익 전략임을 의미합니다. 이것은 긍정적으로 들리지만, Hattie가 지적한 바와 같이 특정 교육학이 없는 것과 비교하여 모든 교육학의 구현은 거의 항상 긍정적인 결과를 낳습니다. 실제로 모든 교육 연구의 평균 효과 크기는 .40입니다. Hattie의 메타 연구에 따르면, 학생 학습에 훨씬 더 큰 향상을 보인 문자 그대로 수십 가지의 교수 요소와 교수법이 있었습니다. 교실에서 학습 스타일을 구현하는 것과 관련하여 Hattie는 "효과가 있다는 증거가 거의 또는 전혀 없습니다"라고 구체적으로 설명합니다. 

다중지능이론과 확증편향

많은 다중 지능 이론 옹호자들은 그들이 개인적으로 이론을 구현하려고 시도했으며 그것이 학생 학습을 향상시켰다고 말할 것입니다. 그러나 이러한 일화의 문제는 학생들의 학습이 얼마나 향상되었는지 알려주지 않는다는 것입니다. 그들은 학생들이 학습 스타일 이론 때문에 더 잘 배웠는지 아니면 교사가 전략을 사용하지 않는 상태에서 전략을 사용하는 방식으로 전환했기 때문에 우리에게 말하지 않습니다. 궁극적으로 한 연구나 일화는 교육 전략이 모범 사례인지 여부를 알려주는 것이 아니라 한 전략이 특정 다른 전략보다 더 나은지 여부를 알려줍니다. 

다중 지능 이론/학습 스타일 이론 및 성장 마인드셋

일부 옹호자들은 적당히 효과적인 교수법이 여전히 노력할 가치가 있다고 주장할 수 있습니다. 그러나 많은 전문 심리학자들은 이 두 이론의 보급이 더 고정된 사고 방식으로 이어질 수 있는지에 대해 의문을 갖기 시작했습니다. 성장 마인드셋 기사에서 알 수 있듯이 교사는 학습 약점을 극복할 수 있는지 여부가 아니라 학습 약점을 극복할 수 있는 방법에 대한 질문으로 학습 약점에 접근하는 것이 중요합니다. 반면에 다중 지능 이론은 일부 교육자들로 하여금 학생들이 어려워하는 과목을 제거하여 학생의 강점을 반영하는 것을 고려해야 하는지 여부에 대해 의문을 제기하게 했습니다. 이론의 다른 지지자들은 학생과 교사에게 학생의 타고난 강점/약점과 자연스러운 학습 스타일을 결정하기 위해 의사 과학 테스트를 제공했습니다. 그러나 이러한 테스트의 문제는 학생과 교사 모두에 대해 자기 충족적 예언을 생성할 수 있다는 것입니다. 여기서 둘 다 학생이 가상의 신경학적 약점으로 인해 과목에서 좋지 않은 성적을 내고 있다고 가정합니다. 그러나 학습은 매우 복잡한 과정이므로 학생이 한 과목에서 좋지 않은 성적을 낸 원인이 본성인지 양육인지 판단하는 것은 거의 불가능합니다.

다중 지능 이론에 대한 결론

결국 가드너가 쓴 다중 지능 이론은 과학적 타당성이 부족했습니다. 학습 스타일 이론과 함께 오늘날 널리 사용되는 구현은 비실용적이고 통계적으로 유용하지 않습니다. 특정성의 원칙을 어기고 고정된 사고방식을 조장합니다. 이러한 이론은 일부 유효한 개념을 보유하고 있지만 궁극적으로 교사가 시간을 투자할 가치가 있는 충분한 결과를 산출하지 못합니다. 

다중 지능 이론에 대해 더 알고 싶다면 주제에 대한 팟캐스트를 확인하십시오. https://itunes.apple.com/us/podcast/pedagogy-non-grata/id1440404959?mt=2 

 작성자: Nate Joseph

최종 수정일: 2020년 5월 12일

참조: 

케이, 체리. (2018). Gardner의 다중 지능 이론. 베리웰 마인드. <에서 가져옴https://www.verywellmind.com/gardners-theory-of-multiple-intelligences-2795161>

T, 하인즈. (2018). 뇌의 해부학. 메이요클리닉. <에서 가져옴https://mayfieldclinic.com/pe-anatbrain.htm> 

야, 테라다. (2018). 다중 지능: 연구는 무엇을 말합니까? 에듀토피아. <에서 가져옴https://www.edutopia.org/multiple-intelligences-research> 

제이, 해티. (2015). Hattie 순위: 학생 성취도와 관련된 252개의 영향 및 효과 크기. 눈에 보이는 학습. 

S, 웨일. (2017). 교사들은 학습 스타일의 '신경통념'을 버려야 한다고 과학자들은 말합니다. 수호자. <에서 가져옴https://www.theguardian.com/education/2017/mar/13/teachers-neuromyth-learning-styles-scientists-neuroscience-education> 

온타리오 정부. (2010). 성장하는 성공. 교육부. <에서 가져옴http://www.edu.gov.on.ca/eng/policyfunding/growsuccess.pdf>.  

Copyright © 2018 Pedagogy Non Grata  - 판권 소유.