독해 지시

분명히, 나는 독해의 명시적 교육, 특히 어린 학생들이 유창함, 해독 및 어휘, 교육에 대해 동등한 양의 이해 교육을 받아야 한다는 생각에 관해 일반적으로 주장되는 몇 가지 개념에 대해 다소 회의적이었습니다. . 나는 일반적으로 명시적 교수 전략에 대한 열렬한 옹호자라고 말하고 싶지만, 명시적으로 누군가에게 텍스트를 이해하는 방법을 가르치는 것은 이상하게도 직관적이지 않은 생각이라고 생각합니다. 누군가가 텍스트를 유창하게 읽을 수 있고 각 단어의 의미를 알고 있지만 여전히 텍스트의 명확한 아이디어를 이해하지 못한다면, 나는 그 학생에게 단지 더 많은 이해 교육이 필요하다는 생각에 회의적입니다. 그러나 나는 이 진술에 대해 네 가지 면책 사항을 만들 것입니다. 

첫째, 학생이 텍스트를 천천히 해독하고 텍스트를 이해하지 못한다면 이것이 교육을 통해 도움을 받을 수 있는 것이 아니라는 말은 아닙니다. 읽기의 해독 단계에 있는 학생은 개별 단어를 읽는 데 너무 집중하기 때문에 종종 텍스트의 의미를 이해하는 데 어려움을 겪습니다. 그러나 이것은 실제로 이해의 문제가 아니라 유창성의 문제라고 주장하고 싶습니다. 둘째, 유창한 독자는 텍스트의 명시적 의미를 자연스럽게 이해할 수 있어야 한다고 말할 때 복잡하거나 상징적이거나 추상적인 개념을 말하는 것이 아닙니다. 내 경험에 따르면, 학생들은 텍스트 내에서 추상적이고 암시적인 개념을 해석하는 능력을 개발하는 데 도움이 되는 직접적인 교육이 절대적으로 필요합니다. 그러나 만약 학생이 이야기를 유창하게 읽고, 단어의 의미를 이해하고, 이야기의 기본적인 사건을 이해하지 못한다면, 나는 이 학생들에게 특정한 직접적인 지도가 필요한지 의심스럽습니다. 오히려 학생들이 자연스럽게 읽을 수 있는 텍스트의 기본 이벤트를 자연스럽게 이해할 수 있어야 하기 때문에 일종의 인지 지연이 있을 수 있다고 가정합니다. 마지막으로, 이것은 일부 학생들이 연습, 기본 교육 및 예를 필요로 하지 않는다는 것을 말하는 것이 아닙니다. 그러나 이것은 학생들이 이해력보다 의사소통 능력을 개발해야 한다는 것을 반영한 것이라고 생각합니다. 예를 들어, 아이가 아기돼지 세 마리의 이야기를 읽고 모든 단어를 이해했다면 대부분의 시나리오에서 이야기의 사건을 자연스럽게 이해해야 합니다.

다시 말하지만, 나는 학생들이 텍스트 뒤에 숨은 명시적 의미를 더 잘 이해하도록 돕기 위한 목적으로 이해 전략을 직접적으로 지도해야 한다고 주장하지만, 나는 학생들이 텍스트 뒤에 숨겨진 암시적이고 추상적인 의미에 대한 이해 지도가 필요하다는 점을 인정할 수 있습니다. 예를 들어, 나는 대부분의 학생들이 상징주의와 주제를 이해하는 데 어려움을 겪고 있으며 이러한 개념을 마스터하기 위해 많은 양의 교육과 연습이 필요하다고 주장합니다. 그러나 나는 이러한 개념을 기초 읽기 교육과 동일한 비율로 어린 나이에 가르치는 것이 타당하다고 생각하지 않습니다. 학생이 해독을 마스터하지 않았다면 왜 그들이 주제를 해석하기를 원할까요? 이것은 어린 학생들을 위한 이러한 아이디어를 다루는 것이 전혀 가치가 없다는 것을 말하는 것이 아닙니다. 그러나 학생들이 여전히 읽기를 배우고 있을 때보다 그들의 교육은 기본적인 읽기 기술인 IE에 초점을 맞추어야 합니다: 해독, 유창성 및 어휘. 

이 주제를 연구하는 동안 메타 연구 또는 최소한 양적 연구를 찾고 싶었지만 최선의 노력에도 불구하고 이 특정 주제에 대한 그러한 연구를 찾을 수 없었습니다. 대신 존경하는 Timothy Shanahan 박사의 기사를 찾았습니다. 그는 즉시 해당 주제에 대한 실제 학문적 증거가 없다고 말하면서 기사를 시작했습니다. 게다가 Dr. Shanahan이 본질적으로 나와 같은 결론에 도달했다는 사실을 알게 되어 안도했습니다. 그는 초기 초등 교육이 파닉스와 어휘에 중점을 두어 독자 발달의 후기 단계에서 독해력에 필요한 기본 독해 능력을 구축해야 한다고 제안합니다(Shanahan, 2019).

이 주제를 연구하는 동안, 나는 적어도 문헌에서 잘 입증된 독해 전략을 찾으려고 노력했습니다. 이 주제를 연구할 때 내 눈을 사로잡은 읽기 이해 전략 중 하나는 상호 가르침이었습니다. 이 교수 전략은 설명, 모델링, 그룹 연습 및 솔로 연습을 포함하는 읽기 이해를 위한 메타인지 전략의 직접적인 지시를 포함합니다. Barak et al의 연구에 따르면 임팩트 크기가 0.88로 매우 높은 수익을 내는 전략이 되었습니다. 그의 메타 분석에 따르면 John Hattie는 이전에 ES를 .74로 평가했습니다. 즉, 상호 교육에 대해 몇 가지 유보 사항이 있습니다. 첫째, 학생들이 장기간 지속적으로 사용하는 것은 매우 지루한 연습처럼 들립니다. 둘째, 설명하고 모델링한 다음 그룹으로 연습하고 마지막으로 학생들이 스스로 연습하게 하는 연습은 그 자체로 매우 효과적인 전략처럼 들립니다. 아니면 교육 방법과 교육 시간을 늘리면 어느 것이 효과적인가? 

독해 전략의 효과에 대한 학문적 연구는 생각보다 적지만. 

나는 여전히 실용적인 테이크아웃에 대한 몇 가지 제안을 할 것입니다. 첫째, 학생들에게 이야기의 명시적 사건을 이해하는 방법을 가르칠 목적으로 읽기 이해에 대한 지도는 제한되어야 하고 중등 학교에서 완전히 끝나야 합니다. 둘째, 학생들에게 암묵적이고 추상적인 개념을 이해하는 방법을 가르치는 것을 목적으로 하는 독해 교육은 초등 학년에서는 매우 최소화되어야 하고, 중학교에서는 가끔, 중급에서는 다소 빈번해야 하며, 고학년에서는 주요 초점이 되어야 합니다. 마지막으로, 나는 특정한 독해 전략을 추천하는 것이 편하지 않습니다. 하지만 하나를 선택해야 한다면 저는 상호독서를 선택하겠습니다. 즉, 이것은 내 자신의 연습에서 사용하는 것이 아닙니다.