맞춤법 링크
Spell-Links는 언어학 파닉스 프로그램으로, 먼저 소리를 가르치는 것을 강조하는 언어학적으로 정확한 모델에서 읽기를 가르치려고 시도합니다. 음소 인식으로 시작한 다음 곧바로 철자법 매핑으로 전환됩니다. 전통적인 분석 파닉스를 사용하여 학생들은 "Boat, Moat, Float"와 같은 단어 패밀리를 통해 소리를 덩어리로 학습합니다. 합성 파닉스를 통해 학생들은 이 단어를 먼저 구성하는 개별 소리인 IE: B-oa-t를 배웁니다. 반면, 맞춤법 매핑을 통해 학생들은 이러한 단어를 구성하는 개별 소리 뒤에 숨은 의미를 배웁니다.
내가 항상 언급하려고 하는 것처럼 모든 개입의 효능을 완전히 확립하려면 동료 검토 메타 분석이 필요합니다. Google, 회사 웹사이트, Education Source 및 Scholar's Porta에서 해당 주제에 대한 연구를 검색했습니다. 내가 아는 한, "Spell-Links"에 대한 연구는 수행되지 않았습니다. 즉, 일부 교사와 학자들은 언어적으로 더 정확하기 때문에 이와 같은 언어 파닉스 프로그램을 옹호할 수 있다고 생각합니다. 언어적으로 더 정확하다고 해서 교육적으로 더 효과적이지는 않기 때문에 이 가정에 대해 주의를 기울이겠습니다. 나는 이전에 다른 언어적 파닉스 프로그램에 대한 비 피어 리뷰, 이차 메타 분석을 수행했으며 평균 이하의 결과를 찾았습니다.
유사하게, 영어는 음운론적이 아니라 주로 형태론적이기 때문에 더 많은 형태론을 포함하는 프로그램이 그렇지 않은 프로그램보다 자동으로 더 잘 수행될 것이라고 가정합니다. 그러나 이 주제에 대한 나의 이차 메타 분석은 통계적으로 유의미하지 않은 정도로 평균적으로 파닉스만의 개입이 형태론적 개입을 능가하는 것으로 나타났습니다. 형태학 지침이 파닉스 지침보다 성능이 좋을 수 있는 것처럼 보이지만 특정 결과/개입에 대해서는.
나는 단락입니다. 자신의 텍스트를 추가하고 나를 편집하려면 여기를 클릭하십시오. 그것은 간단합니다.
나는 개인적으로 조심스럽게 회의적이지만, 가르치는 언어학적 접근 방식에 흥미를 느낍니다. 이러한 유형의 접근 방식은 아직 문헌 내에서 효능에 대한 확실한 증거를 보여주지 않았으며 복잡성으로 인해 성능이 저하될 수 있다고 우려합니다. 더 간단한 합성 프로그램이 더 정확하기 때문이 아니라 커리큘럼이 교사와 학생 모두가 마스터하기 쉽기 때문입니다.
특히 Spell-Links와 관련하여 음소 인식, 직접 지시, 파닉스 지시 및 형태론 지시를 비롯한 여러 증거 기반 원칙이 포함되어 있습니다.
최종 등급: B
프로그램은 연구 기반입니다. IE 직접적인 연구는 없지만 대부분의 프로그램 원칙은 메타 분석 문헌 내에서 잘 입증됩니다.
질적 등급: 4/10
이 프로그램에는 다음과 같은 필수 증거 기반 교육 유형이 포함됩니다: 음소 인식, 직접, 형태 및 음운.
나다니엘 핸스포드가 각본을 맡은 작품
최종 수정, 2022-02-24
참조:
Filderman, MJ, Austin, CR, Boucher, AN, O'Donnell, K., & Swanson, EA(2022). 독해 중재가 3~12학년의 어려움을 겪고 있는 독자의 독해 결과에 미치는 영향에 대한 메타 분석. 뛰어난 어린이, 88(2), 163–184. https://doi.org/10.1177/00144029211050860
Feng, L., Lindner, A., Ji, XR, & Malatesha Joshi, R. (2019). 글쓰기에서 손글씨와 키보드의 역할: 메타 분석 리뷰. 읽기 및 쓰기, 32(1), 33–63. https://doi-org.ezproxy.lakeheadu.ca/10.1007/s11145-017-9749-x
Ehri, Linnea & Nunes, Simone & Willows, Dale & Schuster, Barbara & Yaghoub-Zadeh, Zohreh & Shanahan, Timothy. (2001). 음소 인식 교육은 어린이들이 읽기를 배우는 데 도움이 됩니다: 전국 읽기 패널의 메타 분석에서 얻은 증거. 분기별 연구 읽기. 36. 250-287. 10.1598/RRQ.36.3.2.
-NRP. (2001). 어린이에게 읽기 교육: 읽기 교육에 대한 과학 문헌의 증거 기반 평가. 미국 정부. <https://www.nichd.nih.gov/sites/default/files/publications/pubs/nrp/Documents/report.pdf>에서 가져옴.
-Hurford, DP, Lasater, KA, McMahon, AB, Kiesling, NE, Carter, ML 및 Hurford, TE(2013). 유치원 교사가 구현한 스크립트 언어 파닉스 읽기 교육 과정의 결과. 교육 연구 및 정책 연구 저널, 13(3), 33–50.
Bowers, Peter & Kirby, John & Deacon, Hélène. (2010). 문해력에 대한 형태론적 교수의 효과: 문헌의 체계적 고찰. 교육 연구 검토 - REV EDUC RES. 80. 144-179. 10.3102/0034654309359353.
리드, 데보라. (2008). 형태학 중재의 종합 및 K-12 학년 학생의 읽기 결과에 미치는 영향. 학습 장애 연구 및 실습. 23. 36 - 49. 10.1111/j.1540-5826.2007.00261.x.
Bowers, JS는 체계적인 파닉스가 읽기 수업의 대안적인 방법보다 더 효과적이라는 증거를 재고합니다. Educ Psychol Rev 32, 681–705(2020). https://doi.org/10.1007/s10648-019-09515-y
Linnea, et al. (2001). 체계적인 파닉스 수업은 학생들이 읽는 법을 배우도록 돕습니다: National Reading Panel의 메타 분석에서 얻은 증거. 온타리오 교육 연구소. <https://www.dyslexie.lu/JDI_02_02_04.pdf>에서 가져옴.
제이, 해티. (2021). 눈에 보이는 학습 Metax. <https://www.visiblelearningmetax.com/>에서 가져왔습니다.
Elleman, AM, Lindo, EJ, Morphy, P., & Compton, DL(2009). 학령기 아동의 구절 수준 이해에 대한 어휘 교육의 영향: 메타 분석. 교육 효과에 관한 연구 저널, 2(1), 1–44. https://doi.org/10.1080/1934574080 2539200
N, 한스포드. (2021). 형태학: 이차 메타 분석. Pedagog 논 그라타. <https://www.pedagogynongrata.com/morphology>에서 가져옴.
그레이엄, 스티브, 마이클 허버트. 읽기 쓰기: 쓰기가 어떻게 향상될 수 있는지에 대한 증거. Carnegie Corporation 행동 시간 보고서. 워싱턴 DC: 우수한 교육을 위한 연합, 2010. 인쇄.