可解码文本是基于证据的吗？
我最近偶然发现了关于可解码文本是否是基于证据的实践的辩论。我去研究这个话题，找到了两篇关于这个话题的文献评论，一篇是 Cheatham 和 Allor 在 2012 年的，一篇是在 2000 年由 Mesmer 等人撰写的。两项研究都得出结论，几乎没有证据表明可解码文本会增加学习。我对这些研究不满意，因为它们包含的研究中没有包含“可解码”一词，而且它们没有包含所有当前关于该主题的研究的统计数据。所以我决定对这个话题进行自己的荟萃分析。我能够找到 6 个相关研究，可以在下表中找到。
这些研究中的大多数显示出统计学上不显着的结果。然而，Price 等人的研究显示可解码文本的结果极为负面。这尤其令人担忧，因为该研究是一项 RCT 研究并且样本量很大。另一方面，Jenkins 等人的研究显然是最好的研究（样本量超过 900 的 RCT 设计）并且具有完全不相关的统计结果。在 Felton 等人的研究中发现了最好的结果，然而，这项研究长达 2 年（这个时间长得离谱）并且仍然只有 0.36. 的影响大小
平均 ES 为 -.01，平均 ES 校正异常值为 0.09，我认为可以公平地说，目前几乎没有证据表明可解码的阅读材料可以增加学习。_cc781905-5cde- 3194-bb3b-136bad5cf58d_
费尔顿，RH (1993)。教学对语音处理问题儿童解码技能的影响。学习障碍杂志，26（9），583-589。
希伯特，E.（2017）。扫盲教学文本：教育公平的障碍还是机会？扫盲研究：理论、方法和实践，66, 117-134。
Hiebert, E. 和 Fisher, C.（2016 年）。两种语音规则文本类型对年轻英语学习者读写能力的影响比较。 TextProject 阅读研究报告，16-01。
Hoffman, JV, Roser, NL, Salas, R., Patterson, E., & Pennington, J. (2001)。一年级阅读中的文本调平和“小书”。扫盲研究杂志，33（3），507-528。
詹金斯，JR，佩顿，JA，桑德斯，EA 和瓦达西，PF（2004 年）。一年级补习中阅读可解码文本的效果。阅读科学研究，8（1），53-85。
Juel, C. 和 Roper, D. (1985)。基础阅读者对一年级阅读的影响。阅读研究季刊，134-152。
梅斯梅尔，HAE（2000 年）。可解码文本：回顾我们所知道的。扫盲研究与教学，40（2），121-141。
Price-Mohr, R. 和 Price, C. (2019)。比较 4-5 岁儿童学习阅读包含高或低比例的语音可解码词的教学文本。幼儿教育杂志，1-9。
J，海蒂。 （2021 年）。可见学习 Metax。取自 <www.visiblelearningmetax.com>.