多元智能理论

Howard Gardner 的多元智能理论和学习风格理论的问题：

在过去的五十年里，霍华德·加德纳的多元智能理论已经成为教育界不容置疑的福音。当我在师范学院的时候，它被作为每堂课的中心概念来教授，我还没有上过没有老师提倡的 AQ 课程。事实上，安大略省政府在其政策文件越来越成功中已将其作为最佳实践。然而，同样的理论受到了循证教育的支持者和教学神经学和心理学领域的专家的严厉批评。那么为什么目前教学实践中的建议仍然坚持这个想法？可以说，因为加德纳的理论，从表面上看，似乎具有直觉意义。此外，当教师成功实施加德纳的理论时，会产生确认偏差。然而，倡导者没有意识到，仅仅因为某些东西有效，并不意味着它比其他一切都有效。虽然加德纳的理论确实有一些优点，但它无法经受科学审查，也不是提高学习效果的省时策略。 

多元智能理论的神经病学

虽然存在多种智能是无可争辩的，但加德纳所识别的智能可能并不都是完全不同的智能，而且可能还有许多其他智能是他没有识别的。  当加德纳在 1983 年首次提出他的理论时，他确定了 7 种特定类型的智能：人际、内在、视觉空间、语言语言、逻辑数学、身体动觉和音乐节奏。后来，他还确定了其他两种类型的智能：自然主义和存在主义（一个人对上帝的信仰），只是后来放弃（正确地） 存在主义智能的概念。虽然这些已确定的智能确实与西方教育系统中教授的科目很好地对应，但它们与科学确定的大脑区域并不完全对应。例如，神经学家只能识别大脑的 6 个关键区域；此外，加德纳列出的大多数智能都由大脑的同一区域控制，即额叶。例如，语言和数学都受该区域控制，这让人怀疑文学和数学智能是否实际上是完全分开的，尤其是考虑到两种技能都涉及不同形式的抽象时。此外，加德纳并不是通过专门的神经科学方法确定他的七种智能，而是通过他自己的轶事经验。另一方面，遗传学家已经发现了超过一千种与智力相关的不同基因，这可能表明智力的类型远远超过 7 种。实际上，没有科学证据表明有 7、9 或 8 种不同类型的智能，正如 Gardner 最初提出的那样。

多元智能教学会促进学生学习吗？

即使加德纳理论的细节不正确，它确实提出了一个问题，即他的理论的广泛应用是否仍然可以促进课堂学习。毕竟，他的科学细节可能不如他的一般概念的实际意义重要。而且，一般来说，他的理论的广泛应用确实在课堂上展示了积极的好处，当研究时。然而，它的实施仍然存在合理的担忧。需要明确的是，即使是加德纳也对他的理论是如何实施的提出了担忧，尤其是因为它经常与学习风格理论相混淆。虽然加德纳认为存在多元智能，并且教师应该尝试在课堂上教授各种智能，但学习风格理论（早于加德纳）认为，当教师根据学生的教学进行教学时，每个学生都会学得更好。特定的学习优势。例如，如果学生有很强的动觉智力，学习风格倡导者会争辩说，老师应该以动觉的方式向学生教授数学等科目。虽然这个想法听起来既富有建设性又引人入胜，但从理论上讲，教师通过动觉活动始终如一地教授数学是非常不切实际的。这种方法也违反了特异性原则，几乎没有科学证据可以验证这种方法。 

学习风格理论的支持者通常会使用伪科学的人格测试来评估学生的学习风格，然后根据结果尝试教给学生。 

归根结底，如果我们想采用经过研究验证的教学方法，我们必须依靠定量证据。而实施多元智能理论的定量证据也极其匮乏。 2015 年，John Hattie 关于教学因素影响大小的元研究将学习风格定为 0.4，这意味着学习风格的实施平均而言是一种适度的收益策略。虽然这听起来很积极，但正如海蒂指出的那样，任何教学法的实施，与没有具体的教学法相比，几乎总是会产生积极的结果。事实上，任何教学研究的平均效应大小是 0.40。根据海蒂的元研究，实际上有几十种教学因素和教学法显示出对学生学习的更大改进。关于课堂学习风格的实施，Hattie 特别指出“几乎没有证据表明它有效。” 

多元智能理论和确认偏差

许多多元智能理论的倡导者会告诉你，他们个人已经尝试实施该理论并且它改善了学生的学习。然而，这些轶事的问题在于它们并没有告诉我们学生的学习进步了多少。他们没有告诉我们学生是因为学习风格理论而学得更好，还是因为他们的老师从不使用策略变成了使用策略。最终，一项研究或轶事并不能告诉我们一种教学策略是否是最佳实践，而是一种策略是否比另一种特定策略更好。 

多元智能理论/学习风格理论和成长心态

一些倡导者可能会声称，适度有效的教学法可能仍然值得付出努力。然而，许多专业心理学家已经开始质疑这两种理论的流行是否会导致更固定的心态。正如我们从我们的成长心态文章中知道的那样，对于教师来说，解决学习弱点的问题是我们如何克服学习弱点，而不是我们能否克服这些弱点，这一点至关重要。另一方面，多元智能理论导致一些教育工作者质疑我们是否应该考虑通过删除学生挣扎的科目来迎合学生的优势。其他理论支持者给学生和教师进行了伪科学测试，以确定学生的自然优势/劣势及其自然学习风格。然而，这些测试的问题在于，它们可以为学生和老师创造自我实现的预言，因为假设的神经系统弱点，两者都假设学生在一门学科中表现不佳。然而，学习是一个如此复杂的过程，几乎不可能确定是先天还是后天导致学生在一门学科中表现不佳。

对多元智能理论的总结性思考

归根结底，加德纳所写的多元智能理论缺乏科学有效性。它今天流行的实施，连同学习风格理论，既不切实际，又在统计上没有用处。它违反了特定性原则并促进了固定心态。这些理论虽然持有一些有效的概念，但最终并没有产生足够的结果，不值得教师投入时间。 

如果您有兴趣了解有关多元智能理论的更多信息，请查看我们关于该主题的播客。 https://itunes.apple.com/us/podcast/pedagogy-non-grata/id1440404959?mt=2 

 作者：Nate Joseph

最后编辑：2020 年 5 月 12 日

参考文献： 

K，樱桃。 （2018 年）。加德纳的多元智能理论。很好的头脑。取自 <https://www.verywellmind.com/gardners-theory-of-multiple-intelligences-2795161>

T，海因斯。 （2018 年）。大脑解剖学。梅奥诊所。取自 <https://mayfieldclinic.com/pe-anatbrain.htm> 

Y，寺田。 （2018 年）。多元智能：研究怎么说？教育乌托邦。取自 <https://www.edutopia.org/multiple-intelligences-research> 

J，海蒂。 （2015 年）。海蒂排名：与学生成绩相关的 252 项影响和影响大小。可见学习. 

S，韦尔。 （2017）。科学家们说，教师必须摒弃学习方式的“神经神话”。守护者。取自 <https://www.theguardian.com/education/2017/mar/13/teachers-neuromyth-learning-styles-scientists-neuroscience-education> 

安大略省政府。 （2010）。成长的成功。教育部。取自 <http://www.edu.gov.on.ca/eng/policyfunding/growsuccess.pdf>。  

版权所有 © 2018 Pedagogy Non Grata  - 保留所有权利。