我们可以从中学到什么：

总的来说，我们看到了三种非常清晰的模式。首先，语音对年轻的学生最有用，随着时间的推移变得不那么有用。事实上，在这项荟萃分析中，总体而言，我们发现对 2 年级以上的学生进行语音教学的统计效果并不显着。实际上，我有机会与项目负责人之一的 Timmothy Shanahan 讨论这些具体结果。套用一句话，他告诉我，我们看到了一种相反的关系，年龄较大的学生从语音中获得较低的成绩，而年轻的学生则获得较高的成绩。话虽如此，二年级和六年级的成绩都混为一谈，但从我与沙纳汉博士的讨论来看，我认为我们可以假设二年级的成绩比六年级的成绩要高得多。_cc781905-5cde-3194 -bb3b-136bad5cf58d_

 

有趣的是，我们在这里看到，Phonics 对 2 年级以上有风险的读者或有阅读障碍的学生有帮助的证据非常薄弱，Shanahan 博士在与我讨论这个话题时也承认了这一点。事实上，语音学的反对者已经利用这些信息来试图诋毁对补习学生使用语音学的行为。但是，我会警告不要这种解释。与大多数干预研究一样，对于大多数干预措施，对于有阅读障碍的学生来说，结果都很差。它可能实际表明的是，有阅读障碍的学生学习阅读速度较慢，因此需要更多的教学时间花在基础知识上。 

 

最后，我们看到语音对解码技能的帮助最大，对理解技能的帮助最小。当检查语音对不同教学年龄的影响时，这是有道理的。大多数 6 年级学生不需要基础知识，他们需要流利、写作和理解指导。这就是为什么我经常提出阅读教学的连续体作为模型。 

 

我最近与 SOR 社区的人讨论了这些结果，我发现在这个问题上存在一些混淆。问题不断以不同的形式被问到，如果学生在 6 年级并且阅读水平较低或不知道他们的音位，我们该怎么办？就个人而言，我的建议很简单。个性化是关键。如果您的学生不知道他们的音素，则必须教他们。如果您的大多数学生知道他们的音位，但少数不知道，请使用小组教学来帮助需要额外指导的学生。但是，在 2 年级之后，不应将大规模语音教学视为标准练习。 

 

由纳撒尼尔汉斯福德撰写

已编辑 2022-02-12

 

参考：

-NRP。 （2001 年）。教孩子阅读：对阅读教学科学文献的循证评估。美国政府。取自 <https://www.nichd.nih.gov/sites/default/files/publications/pubs/nrp/Documents/report.pdf>。