如何识别伪科学
作为一名老师，我无数次被告知，一个因素或方法有科学的支持，而事实并非如此。例如，我被告知过早教学生如何阅读会损害他们的大脑，我需要识别学生独特的学习方式，我需要教3-cueing，教数学公式会导致数学焦虑并伤害学生' 学习数学的能力。虽然通常我会详细解释为什么这些事情不是真的，但我希望今天读者可以忍受我未经证实的说法，而是阅读关于这些想法最初是如何流行的讨论。
以上所有例子都是伪科学。然而，它们并不是独一无二的，实际上伪科学似乎比真正的科学更有说服力。以我个人的经验，伪科学的传播方式主要有 4 种：
-
作者使用叙事和民间智慧，而不是科学。他们为他们的信仰创造了一个令人信服的理由，并根植于易于理解的轶事，但他们没有提供真正的证据。例如，说学生以不同的方式学习是有直觉的。每个人都有长处和短处。但这并不意味着我们可以通过个性测验来识别学生的学习风格，并有效地将教学与该结果相匹配。
-
作者确实使用了科学研究，但他们要么夸大了该研究的范围，该研究的结果，要么他们精心挑选了他们的研究。
-
作者依赖于他们的资格而不是他们的研究质量。拥有博士学位的教授数量惊人，他们试图根据学位的可信度推销伪科学产品，不仅在教育领域，而且在各个领域。 （如果觉得教育不好，花5分钟看看健身营养行业）.
-
作者试图建立一种个人崇拜。邪教领袖和伪科学推动者经常都试图兜售这样一种观点，即只有他们是唯一的专家或说真话的人。他们会宣传其他人要么是错的要么是在撒谎，他们的信息是唯一值得消费的信息。
话虽如此，伪科学通常与财务目标相关联，即试图销售产品或书籍的人，因此通常会有一些警告信号。卖伪科学的人经常：
-
声称拥有灵丹妙药的答案。 （即点击此链接，我将向您展示一个教您的孩子如何阅读的奇怪技巧）。
-
没有引用，或者列出的引用实际上不足以支持所提出的主张。
-
会对他们的产品的功效或其他产品的功效缺乏狂妄的宣称。 （即我的程序是唯一适用于阅读教学的程序。）
-
缺乏细微差别。写得好的科学通常伴随着警告和细微差别。然而，伪科学往往采取极端立场，无法为任何不符合框架的事物腾出空间。 IE：声称后果对课堂管理没有帮助。
书籍、博客和播客通常可以成为伪科学的最大推动者。与同行评审期刊不同，进入门槛很低，而且它们通常是专门为未受过阅读科学培训的人访问而编写的。话虽如此，那里也有很多很棒的书籍、博客和播客，所以我想给读者一个问题列表，他们可以用来检查来源的有效性，然后再点击共享按钮：
-
作者是否使用学术引文来表达他们的科学主张？
-
所使用的引用类型是否对所提出的声明级别有效？ （声明越强，需要的证据就越有力。即：声称某些东西是学习所必需的，可能需要至少进行一次完善的荟萃分析，显示出非常重要的结果。声称某些东西可能有帮助可能只需要一个少数实验或准实验论文）。
-
您自己了解所提出的科学和这些主张的有效性吗？
当然，阅读研究很难，需要时间、知识和实践。这就是为什么我写了一个关于这个主题的指南，可以在这里找到：
https://www.pedagogynongrata.com/a-beginners-guide-to-reading-research
还有第二个：
https://www.pedagogynongrata.com/an-intermediate-guide-to-reading-research