阅读理解指导

诚然，我一直对一些关于阅读理解的明确教学的普遍主张持怀疑态度，特别是关于年轻学生应该接受同等数量的理解教学、流利程度、解码和词汇教学的想法。 .虽然我会说我通常是明确的教学策略的强烈倡导者，但我明确地认为，教别人如何理解文本是一个奇怪的不直观的想法。如果有人能流利地阅读课文，知道每个单词的意思，但仍然不理解课文的明确含义，我仍然怀疑学生只是需要更多的理解指导。但是，我将对这个声明做出四个免责声明。 

首先，这并不是说，如果一个学生在慢慢地解码文本并且不理解文本，这不是可以通过教学来帮助的。仍处于阅读解码阶段的学生往往难以理解文本的含义，因为他们过于专注于阅读单个单词。但是，我认为这不是真正的理解问题，而是流利度问题。其次，当我说流利的读者自然应该能够理解文本的明确含义时，我并不是指任何复杂的、象征性的或抽象的想法。根据我的经验，学生绝对需要直接指导来帮助培养他们解释文本中抽象和隐含概念的能力。但是，如果一个学生能够流利地阅读一个故事，理解单词的含义，并且不理解故事的基本事件，那么我仍然怀疑这些学生是否需要特定的直接指导。相反，我会假设，可能存在某种类型的认知延迟，因为学生应该自然能够理解他们可以流利阅读的文本的基本事件。最后，我要说明，这并不是说有些学生不需要练习、基本指导和例子；然而，我认为这更多地反映了学生需要发展他们的沟通能力而不是他们的理解能力。例如，如果一个孩子读了三只小猪的故事并理解了所有单词，那么在大多数情况下，他们自然应该理解故事的事件。

同样，虽然我认为直接指导理解策略的目的是帮助学生更好地理解文本背后的明确含义，但我可以承认，学生确实需要对文本背后的隐含和抽象含义进行理解指导。例如，我认为大多数学生很难理解象征和主题，需要大量的指导和练习才能掌握这些概念。然而，我看不出在幼年时教授这些概念的有效性，与基本阅读教学的比例相同。如果一个学生没有掌握解码，我们为什么要他们解释主题？这并不是说为年轻学生介绍这些想法没有任何价值，但是，与其在学生仍在学习阅读时，他们的教学应该侧重于基本阅读技能，即：解码、流利和词汇表. 

在研究这个主题时，我想找到一个元研究，或者至少是一个定量研究，但是，尽管我尽了最大的努力，我还是找不到关于这个特定主题的这样的研究。相反，我找到了受人尊敬的 Timothy Shanahan 博士的一篇文章，他立即开始了他的文章，指出没有关于该主题的真正学术证据。此外，我松了一口气，发现沙纳汉博士基本上得出了与我相同的结论。他建议早期的初级教学应侧重于语音和词汇，以便在读者发展的后期建立阅读理解所需的基本阅读技能（Shanahan，2019）。

在研究这个话题时，我试图找到至少一种在文献中得到充分证明的阅读理解策略。在研究这个主题时，引起我注意的一种阅读理解策略是互惠教学。这种教学策略涉及直接指导阅读理解的元认知策略，包括解释、建模、小组练习和单独练习。 Barak 等人的一项研究表明，它的影响大小为 0.88，使其成为一种令人难以置信的高收益策略。根据他的荟萃分析，John Hattie 之前也曾以 0.74 的 ES 对其进行评估。话虽如此，我确实对互惠教学有一些保留意见。首先，对于学生来说，长时间连续使用这听起来确实是一种非常乏味的练习。其次，先描述，然后建模，然后让学生分组练习，最后让学生自己练习，这听起来本身就是一种非常有效的策略，这让我想知道，是否是互惠教学如此有效或者如果是教学方法和增加的教学时间，哪个有效？ 

虽然关于阅读理解策略有效性的学术研究比我想的要少。 

对于实用的外卖，我仍然会提出一些建议。首先，以教学生如何理解故事的显性事件为目的的阅读理解教学应该受到限制，应该完全到中学结束。其次，以教学生如何理解隐含和抽象概念为目的的阅读理解教学，在小学阶段应该很少，在初中偶尔，在中年级稍微频繁，在高年级作为主要重点。最后，我不愿意推荐任何一种特定的阅读理解策略。但是，如果我必须选择一个，我会选择互惠阅读。话虽如此，这不是我在自己的实践中使用的东西。