拼写掌握
Spelling Mastery 是由 Direct Instruction 制作的程序。该程序使用明确的指令、脚手架和持续反馈。虽然主要通过形态学和语音学教授拼写，但该计划还包括对常用、不规则拼写单词的直接词汇教学。它使用音韵学来教授一贯使用的音素；同时还教授词根、后缀和前缀。
为了正确评估教学方法或计划的有效性，我们应该依靠同行评审的荟萃分析。但是，该计划不存在此类研究。我在公司网站、Google、Education Source 和 Scholar's Portal 上搜索了有关该计划的研究。话虽如此，我还是找到了两项经过同行评审的研究，其中包含对照组，我可以从中得出效果大小。对于这两篇文章，作者都计算了他们自己的影响大小。
这两项研究都是由 Darch 等人进行的。第一次是在 1990 年进行的，是一项随机对照试验，以 28 名四年级学生为样本。该研究包括 12.5 小时的教学。第二项研究于 2006 年完成。这项研究对 42 名 2-4 年级的学生进行，包括 8 小时的教学。这两项研究都专门针对有学习障碍的学生。 1996 年的研究产生了 1.26 的平均效应量 2006 年的研究产生了 0.38 的平均效应量。这导致平均效应大小为 .82.
讨论：
只有两项研究支持这一结果，两项研究之间的结果截然不同。第一项研究显示了非常高的产量结果，而第二项研究显示了中等到低的结果。话虽如此，平均结果远高于平均水平，尤其是对于干预计划。我在下面放了一张信息图进行比较。话虽如此，我认为将 Spelling Mastery 程序与大多数其他语言程序进行比较并不完全公平，因为它只是一个拼写程序而不是阅读程序。
当您考虑其方法时，该计划的结果与它们一样高也就不足为奇了。音韵学是英语教学更有效的重点，因为它的适用范围更广。然而，研究表明形态更适合拼写，可能是因为英语主要是一种形态语言。知道音素可以帮助你读出一个单词，但它们不能告诉你在拼写一个不熟悉的单词时应该使用哪些字母，只有形态学知识才能做到这一点。话虽如此，还有许多简短、常用的不规则单词可能最好通过死记硬背来学习。 Spelling Mastery 计划似乎反映了所有这些真理。
最终成绩：B+
1 项高质量研究发现平均效应大小超过 0.70。该计划的非同行评审荟萃分析产生的影响大小为 .82.
定性等级：NA
我没有为这个程序提供定性评分，因为它不是一个完整的识字程序，而只是一个拼写程序。
由纳撒尼尔汉斯福德撰写
最后编辑于 2022-07-24
参考文献：
Darch, C., Eaves, RC, Crowe, DA, Simmons, K., & Conniff, A. (2006)。向有学习障碍的学生教授拼写：基于规则的策略与传统教学的比较。直接教学杂志，6（1），1-16。
Darch, C. 和辛普森, RG (1990)。视觉意象与基于规则的策略在向学习障碍学生教授拼写中的有效性。农村教育研究，7（1），61-70。