循证教育意味着什么？

循证教育只是指有科学证据支持其有效性的教学方法。然而，这个术语可能比看起来更容易被误解。当我们查看教育研究时，通常会针对同一主题进行多项研究，结果大相径庭。同样的问题不仅存在于教育研究领域，还存在于许多其他领域，例如营养学。大多数人可能已经听说过一项研究表明鸡蛋对你有好处。一项研究表明鸡蛋对你有害。谁知道真相是什么？我们一直在教育中听到相同类型的争论。然而，正如 Mike Isratel 博士所指出的那样，并不是任何一项具体研究告诉我们的内容都能形成文献的科学共识。如果我们有 10 项研究表明学生驱动学习促进了课堂上的更大成功，而 35 项研究表明它没有，我们可以说支持学生驱动学习的证据要弱得多。这就是为什么定量元研究是疗效证据的黄金标准，因为它们将所有研究的结果对一个主题进行平均，以创建更大的样本量。 

比较定量证据在教育中的重要性

虽然一项元研究可能会告诉我们一个教学因素或方法是否有效，但如果没有上下文，这些信息几乎是无用的。正如 Mike Zuros 博士曾经指出的那样，一项研究并不能告诉我们某件事是否是最优的，而是一种特定策略是否比另一种特定策略更好。事实上，一项研究可以向我们展示一种策略比另一种更有效，但该策略仍可能是现有的第二差策略。在教育领域，大多数研究没有比较具体的对比教育策略，而是一种策略与无策略进行比较，而且，正如 John Hattie 所指出的，这些研究几乎总是显示出对策略组的积极影响，平均效果大小0.40（或适度增加学习）。这就是为什么像 John Hattie 这样的元研究对循证教育运动如此宝贵的原因。他的研究着眼于所有关于数百个教育因素的元研究，平均它们的结果，然后比较它们的影响大小。这让我们可以看到哪些教育因素对学生学习的影响最大，哪些教育因素对学生学习的影响最小。 

元研究的局限性

尽管元研究很有用，但并没有告诉我们为什么一种教学方法有效，而只是告诉我们一种教学方法是否有效。定性研究可以为理解教学方法的有效性增加急需的背景。  例如，John Hattie 的定量研究表明，直接教学是比基于探究的学习更有效的促进学生学习的工具。然而，这些数据并不意味着我们永远不应该使用基于查询的学习。定性研究表明，直接教学和基于探究的学习都需要不同的重要学习技能。直接指导含蓄地教导学生如何静坐、聆听、 和吸收信息。基于探究的学习含蓄地教导学生如何独立学习。  这两项技能都很重要，需要培养。此外，定性研究表明，直接教学更擅长教授学生重要的事实和过程，而基于探究的学习更擅长让学生更有能力独立学习。实际上，这种差异与特异性有关，我们用来教授的方法隐含地影响着学生发展的技能。探究式学习和直接教学都是平衡教学方法的必要组成部分。如果我们仅仅依靠元研究，我们可能会错过改善教育领域的重要证据。最终，作为循证实践者，我们应该同时使用定性和定量证据。 

有兴趣了解更多信息吗？查看我们的播客： 

https://podcasts.apple.com/ca/podcast/pedagogy-non-grata/id1448225801

作者：内特·约瑟夫

最后编辑：2019 年 6 月 14 日

参考：

J，海蒂。 （2018 年）。海蒂排名：与学生成绩相关的 252 项影响和影响大小。可见学习。取自 <https://visible-learning.org/hattie-ranking-influences-effect-sizes-learning-achievement/> 。

Lazonder、Ard W 和 R Hamesen。 （2018 年）。  “基于查询的学习的元分析”。教育研究回顾。 86.3

S弗莱森。 （2013）。基于探究的学习：研究文献综述。卡尔加里大学伽利略教育网络。取自 <http://galileo.org/focus-on-inquiry-lit-review.pdf>。